Búsqueda de evidencias científicas

Buscando evidencias en Pub Med

Actualizado (28.07.08)

ImprimirE-mailPDF

Guías de práctica clínica

En PubMed se pueden utilizar distintas estrategias para localizar GPC, el término definido como Mesh no se ajusta específicamente por lo que para intentar no perder demasiados resultados fútiles podríamos combinar todos los posibles términos que hagan referencia a una GPC con el operador OR: clinical practice guidelines, recommendations, consensus. El sistema transforma en su lenguaje los términos escritos. Así Luego debemos combinar con el operador AND la enfermedad que queremos localizar y establecer límite de años. Por ejemplo si localizamos GPC para EPOC en los tres últimos se obtienen en función de la estrategia de búsqueda diferentes resultados, que varían en función de la sensibilidad o especificidad.

 

POSIBLES ESTRATEGIAS

Estrategia

Resultado

Tipo de resultado

 (“Clinical practice guidelines” OR consensus OR consensus development conference OR recommendations) AND COPD AND (“last 3 years”[PDat])

  295

 Exhaustivo pero poco preciso

 (Clinical practice guidelines OR consensus OR consensus development conference OR recommendations) AND COPD AND (“last 3 years”[PDat])

  289

 Exhaustivo pero poco preciso

 Practice guidelines AND COPD AND (“last 3 years”[PDat])

  179

 Exhaustivo pero poco preciso

 (guidelines[TI] OR practice guidelines[TI]) AND COPD AND ("last 3 years"[PDat])

  63

 Menos exhaustivo pero más preciso

 practice guidelines[TI] AND COPD AND ("last 3 years"[PDat])

  8

 Más preciso

 "clinical practice guidelines"[TI] AND COPD AND ("last 3 years"[PDat])

  6

 Más preciso

 

En definitiva PubMed no es una base muy específica para localizar GPC, utilizar para ampliar la búsqueda realizada en localizadores específicos de GPC, y la estrategia a utilizar dependerá si queremos que la búsqueda más o menos exhaustiva y/o precisa. Un filtro con cierta precisión, combinando lenguaje libre en el título y lenguaje controlado como descriptor preferente podría ser el siguiente:

"clinical practice guidelines"[TI] OR ("practice guideline"[Publication Type] OR "practice guidelines as topic"[MAJR] OR "practice guidelines"[TI]) OR ("consensus"[MAJR] OR consensus[TI]) OR ("consensus development conference"[Publication Type] OR "consensus development conferences as topic"[MAJR] OR "consensus development conference"[TI]) OR "health planning guidelines"[MAJR] OR recommendations[TI]

 

Completaríamos la estrategia combinando con la enfermedad y limitando por años. En el ejemplo de EPOC para los tres últimos años obtenemos 53 registros, bastante precisos. Utilizando truncados en los términos se observan pequeñas variaciones. Si queremos centran más en CPC basadas en la evidencia podemos eliminar los términos con consensus (resultados 43).

En la búsqueda via PICO, se localizan GPC seleccionando en el tipo de publicación Practice Guideline.

Para localizar resultados sobre calidad y costes sanitarios la NLM ha creado el siguiente filtro





REVISIONES SISTEMÁTICAS Y META-ANÁLISIS

 

Seleccionar Clinical Queries, esta función incorpora tres tipos de búsquedas:

  1. Clinical Study Category (utiliza filtros de MBE)
  2. Systematic Reviews
  3. Medical Genetics

 

Las tres incorporan filtros. No es una búsqueda exhaustiva. Seleccionamos Find Systematic Reviews localiza revisiones sistemáticas, meta-análisis, revisions de ensayos clínicos, , MBE, conferencias de consensos directrices, y citas de artículos de revistas especializadas en revisiones de estudios. El filtro es systematic[sb]


Si buscamos un medicamento lo que hace es buscar el medicamento como [Substance Name] o como texto y utiliza el filtro systematic[sb].

Se pueden utilizar diferentes estrategias de búsqueda para revisiones sistemáticas y meta-análisis en Medline, no existe una ideal, y como siempre la elección depende de si se desea mayor sensibilidad, especificidad o precisión. Para ver las estrategias propuestas por el Centre for Reviews and Dissemination de la Universidad de York pinche aquí.

 






ESTUDIOS ORIGINALES

Para localizar artículos originales en PubMed se pueden utilizar distintas estrategias:

En clinical queries seleccionar Search by Clinical Study Category, luego pinchar en la categoría de información que deseamos, ej therapy. También seleccionar el tipo de búsqueda:

  1. Narrow, specific search, citas relevantes. Podemos perder algunas referencias. Si no tenemos bastante, intentamos por broad, sensitive search.
  2. Broad, sensitive search, más extensa, incluye todas las referencias, algunas pueden ser no relevantes.

 


Si elegimos therapy y narrow para EPOC el filtro que establece el sistema es el siguiente:

("chronic obstructive pulmonary disease"[Text Word] OR "pulmonary disease, chronic obstructive"[MeSH Terms] OR COPD[Text Word]) AND (randomized controlled trial[Publication Type] OR (randomized[Title/Abstract] AND controlled[Title/Abstract] AND trial[Title/Abstract]))

 

Aunque limitemos a los tres últimos años el número de resultados es muy amplio, 423 referencias. Podemos realizar algunas modificaciones en la estrategia para hacer más específica la búsqueda, ejemplo COPD en el título y seleccionado como descriptor mayor, limitar a ingles y español, en humanos, sólo un año, con estos límites el resultado es de 71.

("chronic obstructive pulmonary disease"[TI] OR "pulmonary disease, chronic obstructive/drug therapy"[MAJR] OR COPD[TI]) AND (randomized controlled trial[Publication Type] OR (randomized[Title] AND controlled[Title] AND trial[Title])) AND ("2007/04/01"[PDAT] : "2008/03/30"[PDAT]) AND ("humans"[MeSH Terms] AND (English[lang] OR Spanish[lang]))

 

En ocasiones debemos combinar varios términos para ajustar la búsqueda, ej. “pneumonia adquirida en la comunidad”. No hay un término MesH, es la combinación de 2. Podemos combinar la opción de clinical queries modificada y combinar con búsqueda por MeSH.

((("Randomized Controlled Trials as Topic"[Majr] OR "Randomized Controlled Trial "[Publication Type]) AND "Community-Acquired Infections/drug therapy"[Majr]) AND "Pneumonia/drug therapy"[Majr]) OR ("COMMUNITY ACQUIRED PNEUMONIA"[TI] AND (randomized controlled trial[Publication Type] OR (randomized[Title/Abstract] AND controlled[Title/Abstract] AND trial[Title/Abstract]))) AND ("2005/04/01"[PDat] : "2008/03/30"[PDat])

 

Si nos centramos en un determinado medicamento, el filtro que utiliza al poner el nombre del medicamento en Clinical queries: Search by Clinical Study Category es el siguiente:

("nombre del medicamento"[Substance Name] OR nombre del medicamento[Text Word]) AND (randomized controlled trial[Publication Type] OR (randomized[Title/Abstract] AND controlled[Title/Abstract] AND trial[Title/Abstract]))

 

En función de los resultados podremos restringir, poner más límites: nombre del medicamento en el título, años, etc . Seleccionar por resultados, por ej. Mortalidad. Si queremos centrar en una determinada patología, tenemos diferentes opciones en el caso de que previamente hiciéramos una de las estrategias anteriores permanecerá en el histórico de PubMed (durante 8 horas), po lo que sólo combinaremos con AND ambas estrategias. Otra opción añadir con AND a la estrategia anterior la patología con las diferentes posibilidades: título, MeSH, Text Word, etc.

Si deconocemos el término apropiado una posibilidad que ofrece PubMed es buscarlo en el MesH y trasladarlo a Clinical Queries. Pinchamoss en MeSH Database, buscamos el término y cuando aparezca lo seleccionamos y pinchamos con el botón izquierdo del ratón en links aparecen diferentes opciones seleccionamos Clinical Queries. El término aparecerá en la caja de búsqueda de Clinical Queries:

  1. Sólo puede hacerse con un término
  2. No pueden añadirse subheadings al término MeSH.

 


Si queremos ajustar a un grupo de pacientes, un tipo concreto de intervención, comparado con otras alternativas (opcional) y determinados resultados (opcional) utilizar: PICO. Aunque resultado es opcional si nos interesa uno determinado variable es el lugar apropiado, ej. Mortalidad.

 

OTRAS DIRECCIONES DE INTERÉS

· PEARLS: Resúmenes de revisiones sistemáticas de la base Cochrane, pensados para a atención primaria
· Database of Uncertainties about the Effects of Treatments (DUETs)
· EURONHEED
· EPIQ
· CEBM

 

BIBLIOGRAFÍA

  1. Haynes RB. Of studies, syntheses, synopses, summaries, and systems: the "5S" evolution of information services for evidence-based health care decisions. ACP J Club. 2006 Nov-Dec;145(3):A8.
  2. Carlos González Guitián. Recursos de información útiles para la toma de decisiones. Guías Clínicas 2008:8(supl 1):1. Disponible [consultada:30/03/2008]
  3. Field MJ, Lohr KN (Eds). Clinical Practice Guidelines: Directions for a New Program, Institute of Medicine, Washington, DC: National Academy Press, 1990, pag 38.
  4. Montori VM, Wilczynski NL, Morgan D, Haynes B. Optimal search strategies for retrieving systematic reviews from Medline: analytic survey. BMJ 2005;330:68(January), doi:10.1136/bmj.38336.804167.47. [consultada:25/03/2008]